¿Las sentencias números 42, 43 y 44 de 27 de enero de 2022 de la Sala 1ª del TS han fijado definitivamente doctrina vinculante sobre el IRPH?

• Autor: Jesus Mª Sanchez - Cristina Vallejo
• Cargo: Abogado - Abogada
• Páginas: 78-89

Revista jurídica sobre consumidores

78 #11 · abril 2022

AS SENTENCIAS NÚMEROS 42, 43 Y 44 DE 27 DE ENERO DE 2022 DE LA SALA

1ª DEL TS HAN FIJADO DEFINITIVAMENTE DOCTRINA VINCULANTE SOBRE EL

IRPH?

Autor: Jesus Mª Sánchez García

Cargo: Abogado

Autora: Cristina Vallejo Ros

Cargo: Abogada

SUMARIO

I. INTRODUCCIÓN

II. LOS PRINCIPIOS DE PRIMACÍA DEL DERECHO COMUNITARIO Y DE TRANSPARENCIA

III. EL NECESARIO ANÁLISIS CASUÍSTICO DEL IRPH COMO ÍNDICE DE REFERENCIA EN UN CONTRATO DE PRÉSTAMO HIPOTE-

CARIO

IV. CONCLUSIÓN

I. INTRODUCCIÓN

Como es sabido la Sala 1ª del Tribunal Supre-

mo (en adelante TS), después de que el TJUE

resolviera mediante sendos Autos de 17 de

noviembre de 2021, las dos nuevas cuestio-

nes prejudiciales sobre el IRPH planteadas

por el Juzgado de 1ª Instancia 38 de Barce-

lona y 2 de Ibiza, ha dictado las sentencias

números 42, 43 y 44 de 27 de enero de 2022

y otras posteriores, sobre las cláusulas que

incorporan el IRPH como índice de referen-

cia de préstamos hipotecarios y conforme la

nota elaborada por el Gabinete Técnico de la

Sala 1ª del TS en enero de 2022: tras los autos

del TJUE de 17 de noviembre de 2021, que res-

pondieron a las nuevas preguntas formuladas

por dos Juzgados de Barcelona e Ibiza. La Sala

Primera ya se había pronunciado sobre estas

mismas cláusulas en noviembre de 2020. Los

autos del TJUE de 17 de noviembre de 2021,

al responder a las cuestiones específicamente

planteadas sobre este tema confirman la co-

rrección de esta jurisprudencia de la Sala.

La pregunta que procede hacer es: ¿real-

mente la Sala 1ª del TS ha resuelto defini-

tivamente la cuestión y la doctrina fijada en

las sentencias que conocemos después de