La última doctrina interpretativa del tj ue relativa a la cláusula 5 de la directiva 1999/70/CE, sobre interinos del sector público. De cómo ensamblar la doctrina de nuestro TS con la del TJUE en medio de la tormenta

• Autor: María Bellón Olmedo
• Cargo: Magistrada del Juzgado de lo Social n.º 2 de Granada
• Páginas: 161-166

Revista de Derecho Laboral vLex

#3 · julio 2021 161

LA ÚLTIMA DOCTRINA INTERPRETATIVA DEL TJUE RELATIVA A LA CLAUSULA 5 DE

LA DIRECTIVA 1999/70/CE, SOBRE INTERINOS DEL SECTOR PÚBLICO

DE CÓMO ENSAMBLAR LA DOCTRINA DE NUESTRO TS CON LA DEL TJUE EN ME-

DIO DE LA TORMENTA

The last interpretive doctrine of the european court concerning clause 5 of direc-

tive 1999/70/ec on interim public administrations

How to join the doctrine of our Supreme Court with that of the CJEU in the middle

of the storm

Autora: María Bellón Olmedo

Cargo: Magistrada del Juzgado de lo Social n.º 2 de Granada

Resumen: La sentencia del TJUE de 3 de junio de 2021 (C-726/19), asunto IMIDRA, reincide en

la cuestión de cuáles son las medidas más adecuadas para sancionar el abuso de la contratación

temporal sucesiva en las AAPP sentando un criterio menos contundente que el de la anterior

STJUE de 19 marzo 2020, asuntos acumulados Sánchez Ruiz/Fernández Álvarez, (C-103/18 y

C-429/18), y la STJUE de 11 de febrero de 2021 (Asunto C-760/18), al considerar que la califica-

ción como indefinido no fijo “podría ser” una solución adecuada en estos casos. Así mismo, afirma

que consideraciones puramente económicas no pueden justificar la inexistencia, en el derecho

nacional, de medidas destinadas a prevenir y sancionar la utilización sucesiva de contratos de

trabajo de duración determinada. Esta última jurisprudencia del Tribunal de Luxemburgo ha for-

zado un cambio de doctrina de la Sala IV del Tribunal Supremo respecto a la materia, desplegada

en la reciente STS 2454/2021, de 28 de junio.

Palabras clave: Jurisprudencia TJUE, empleo público, interinos, abuso contratación temporal, res-

puesta adecuada ante el abuso.

Abstract: The SCJUE of 3 June 2021 (C-726/19), case IMIDRA, repeats the question of what are

the most appropriate measures to sanction the abuse of successive temporary recruitment in

the PPAs by setting a less forceful criterion than that of the previous STJUE of 19 March 2020,

Joined Cases Sánchez Ruiz/Fernández Álvarez (C-103/18 and C-429/18) and STJUE of 11 Fe-

bruary 2021 (Case C-760/18), considering that the classification as indefinite fixed “could be” an

appropriate solution in those cases. It also states that purely economic considerations cannot

justify the absence, in national law, of measures to prevent and penalize the successive use of

fixed-term contracts. The latter case law of the Court of Luxembourg has forced a change in the

doctrine of Chamber IV of the Supreme Court with respect to the subject matter, deployed in the

recent STS 2454/2021 of 28 June.

Keywords: CJEU jurisprudence, public employment, acting, abuse temporary hiring, adequate

response to abuse.