La conformidad a derecho del nuevo régimen de incompatibilidades entre el ejercicio profesional de farmacéutico y la distribución de medicamentos al por mayor: comentario a la Sentencia Nº 59/2020, de 23 de enero de la Sala contencioso-administrativo, Sección 4ª, del Tribunal Supremo

• Autor: Paula Carbonell Aparisi
• Cargo: Abogada. Broseta Abogados
• Páginas: 106-117

Revista de Derecho Administrativo

106 #2 · abril 2020

LA cOnfORMIdAd A deRecHO deL nUeVO RégIMen de IncOMpAtIbILIdAdeS

entRe eL eJeRcIcIO pROfeSIOnAL de fARMAcéUtIcO y LA dIStRIbUcIón de

MedIcAMentOS AL pOR MAyOR: cOMentARIO A LA SentencIA nº 59/2020,

de 23 de eneRO de LA SALA cOntencIOSO-AdMInIStRAtIVO, SeccIón 4ª, deL

tRIbUnAL SUpReMO

Legal compliance of the new incompatibilities regime between the professional prac-

tice of pharmacy and the medicines wholesale distribution: Comment of the Admi-

nistrative Chamber of the Supreme Court Judgement on the 23th of January of 2020

Autor: Paula Carbonell Aparisi

Cargo: Abogada. Broseta Abogados

Resumen: A través de la Sentencia objeto de estudio, el Tribunal Supremo analiza la conformidad

a Derecho del nuevo régimen de incompatibilidades establecido entre el ejercicio profesional de

farmacéutico y la distribución de medicamentos al por mayor con el fin de adaptarlo al derecho

comunitario.

Palabras clave: autorización, incompatibilidad, igualdad, farmacéutico, distribución de medica-

mentos al por mayor, conformidad a derecho.

Abstract: The Supreme Court analyses the legal compliance of the new incompatibilities regime

between the professional practice of pharmacy and the medicines wholesale distribution in order

to adapt it to the European Union law.

Keywords: administrative authorization, incompatibility, equality, pharmaceutical, medicine

wholesale distribution, legal compliance.

SUMARIO

I. ConsIderaCIones prevIas

1. Antecedentes de hecho

2. Decisión judicial adoptada en primera instancia por la Sala de lo Contencioso-Adminis-

trativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.

3. Referencia a la normativa y jurisprudencia infringida y a los motivos de interés casacional.

4. Fallo de la Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo Tribunal Supremo.

II. examen y ComentarIo a las dIversas CuestIones jurídICas: prInCIpalmente en lo relaCIonado a la Con-

formIdad a dereCho o no de la nueva redaCCIón dada al artíCulo 3.2 y a la dIsposICIón transItorIa

segunda de la ley 29/2006 la Cual ContIene un nuevo régImen de InCompatIbIlIdades entre el ejerCICIo

profesIonal de farmaCéutICo o la tItularIdad de almaCén mayorIsta.

III. a modo de ConClusIón

bIblIografía